C'era un tempo in cui la libertà di parola era considerata una cosa positiva. Un pilastro della democrazia. Un diritto di protezione contro l'abuso di potere. Oggi è vista più come un rischio per la sicurezza. Come un fastidio. Come qualcosa che è meglio monitorare, contenere, regolamentare e, se necessario, eliminare. Tutto, ovviamente, per il nostro bene. Chiunque affermi il contrario è presumibilmente vittima di una grave disinformazione. Una diagnosi indiscutibile.
In un recente video, il Consigliere Nazionale Franz Grüter sottolinea proprio questo sviluppo. E no, non si tratta di politica di partito, anche se questa è l'ipotesi più diffusa. Si tratta di qualcosa di molto più spiacevole: la questione di chi potrà ancora dire ciò che pensa in futuro senza che gli algoritmi glielo chiudano la bocca.
La nuova parola d'ordine è disinformazione. Un termine preciso come una sirena da nebbia in una tempesta. Può significare qualsiasi cosa e quindi giustificare qualsiasi cosa. Originariamente pensato per difendersi da campagne di disinformazione mirate, ora è usato come arma universale contro le opinioni dissenzienti. Non confutarlo. Non discuterne. Cancellalo. Sopprimilo. Rendilo invisibile. Problema risolto. Anche la democrazia.
Con il Digital Services Act, l'Unione Europea ha creato uno strumento ufficialmente destinato a portare ordine nel caos digitale. Ufficiosamente, la censura viene delegata a piattaforme, autorità e algoritmi. I tribunali sono solo accessori decorativi. Al posto dello stato di diritto, c'è il parere amministrativo. Al posto delle sentenze, c'è la moderazione dei contenuti. E al posto del dibattito aperto, c'è il divieto ombra. Elegante. Silenzioso. E praticamente incomprensibile per il cittadino medio.
Ciò che è particolarmente affascinante è la nuova invisibilità di questa censura. I contenuti non scompaiono, evaporano. Semplicemente non si vedono più. Nessuna linea rossa, nessun segnale di divieto, nessun diritto di opposizione. Il cittadino non si rende nemmeno conto che le informazioni gli vengono nascoste. Un sogno per qualsiasi stato di sorveglianza. Un incubo per qualsiasi società aperta.
Che questo non sia un pericolo teorico è dimostrato da casi concreti. Ad esempio, quelli di Jacques Baud e Nathalie Yamb. Entrambi sono stati sanzionati dall'UE. Non per violenza, non per terrorismo, non per atti criminali. Ma per aver espresso opinioni e fornito analisi. Conti congelati. Viaggi vietati. Mezzi di sussistenza danneggiati. Ricorso legale? Nessuno. Benvenuti nella prigione a cielo aperto della nostra democrazia fondata sui valori.
Ed è qui che sta la vera assurdità. Le stesse forze politiche che parlano costantemente di democrazia, stato di diritto e comunità di valori sono quelle che minano sistematicamente questi principi. La libertà di espressione diventa una frase vuota finché rimane addomesticata, compiacente e senza conseguenze. Chiunque la prenda sul serio viene improvvisamente considerato una minaccia.
Naturalmente, la risposta è spesso: "Questo vale solo per l'UE, non per la Svizzera". Un pensiero confortante. Purtroppo, sbagliato. Anche il Consiglio federale svizzero sta lavorando alla regolamentazione delle piattaforme. Anche qui, la discussione ruota attorno alla disinformazione, alle misure preventive e reattive, nonché alla raccolta e alla lotta contro tali contenuti. Chi deciderà in futuro cosa è vero e cosa non lo è? Attenzione, spoiler: non i cittadini.
Il tutto diventa particolarmente ironico se si pensa alla nostra storia. Lo scandalo Fichen ne è un esempio lampante. Migliaia di cittadini sono stati monitorati, registrati e catalogati, esclusivamente a causa delle loro opinioni politiche. Il clamore è stato immenso. La lezione apparentemente chiara: mai più controllo del pensiero. E oggi? Oggi parliamo di nuovo di monitoraggio dei flussi informativi, di valutazione statale delle opinioni, di sanzioni contro i dissidenti. Questa volta in modo digitale, ovviamente. Lo chiamano progresso.
La nuova polizia del pensiero non indossa più uniformi. Opera con algoritmi, regolamenti e "standard comunitari". Non pretende di avere ragione, ma piuttosto di essere necessaria. E non tollera alcun dissenso, perché il dissenso potrebbe potenzialmente essere disinformazione. Un perfetto ragionamento circolare.
La libertà di espressione non protegge ciò che è piacevole. Non è necessaria per questo. Protegge ciò che è scomodo, ciò che è sbagliato, ciò che è provocatorio. Esattamente ciò che una democrazia deve tollerare se vuole essere più di una facciata decorata. Chiunque sanzioni le opinioni invece di confrontarsi con esse attraverso un dibattito ragionato ha già abbandonato il discorso democratico.
Se restiamo in silenzio ora, non è per cortesia, ma per comodità. E a un certo punto, scopriremo di essere diventati molto silenziosi. Non perché non abbiamo più niente da dire, ma perché abbiamo imparato che è meglio non dire nulla.
La democrazia prospera grazie alla libertà di parola. Senza libertà di parola, non resta che l'amministrazione. E una censura molto compiaciuta che ci dice che tutto questo è, ovviamente, per la nostra protezione.
"Dravens Tales from the Crypt" incanta da oltre 15 anni con una miscela insapore di umorismo, giornalismo serio - per l'attualità e cronaca squilibrata nella politica della stampa - e zombie, guarnita con tanta arte, intrattenimento e punk rock. Draven ha trasformato il suo hobby in un marchio popolare che non può essere classificato.
Il mio blog non è mai stato progettato per diffondere notizie, figuriamoci diventare politiche, ma con l'attualità non posso fare a meno di catturare qui informazioni che altrimenti sarebbero censurate su tutti gli altri canali. Sono consapevole che la pagina del design potrebbe non sembrare "seria" a molti a questo proposito, ma non la cambierò per accontentare il "mainstream". Chiunque sia aperto a informazioni non conformi allo stato vede il contenuto e non la confezione. Ho cercato abbastanza di fornire informazioni alle persone negli ultimi 2 anni, ma ho subito notato che non importa come sono "confezionate", ma qual è l'atteggiamento dell'altra persona nei suoi confronti. Non voglio mettere il miele sulla bocca di nessuno per soddisfare le aspettative in alcun modo, quindi terrò questo disegno perché spero che a un certo punto sarò in grado di smettere di fare queste dichiarazioni politiche, perché non è il mio obiettivo andare avanti così per sempre 
Lascio a tutti come affrontarlo. Puoi copiare e distribuire il contenuto, il mio blog è sempre stato sotto il Licenza WTFPL.
Trovo difficile descrivere quello che sto facendo qui, DravensTales è diventato un blog di cultura, blog musicale, blog shock, blog tecnologico, blog horror, blog divertente, un blog sugli oggetti trovati sul web, su Internet bizzarro, blog spazzatura, blog d'arte, scaldabagno, blog zeitgeist nel corso degli anni , Blog di scarto e blog di borsa da afferrare chiamato. Tutto ciò che è giusto ... - e tuttavia no. Il fulcro del blog è l'arte contemporanea, nel senso più ampio del termine.
Per garantire il funzionamento del sito, siete i benvenuti Fai una donazione con carta di credito, Paypal, Google Pay, Apple Pay o addebito diretto/conto bancario. Molte grazie a tutti i lettori e sostenitori di questo blog!
