La macchina da guerra perfetta: paura in televisione, odio nella mente

La maggior parte delle persone su questo pianeta inizia la giornata in un modo sorprendentemente ordinario. Si alzano, bevono un caffè, cercano di capire come pagare le bollette, crescere i figli o in qualche modo orientarsi in questo circo caotico chiamato mondo con un minimo di dignità. In breve, cercano di sopravvivere senza che tutto crolli completamente. Quello che di solito non fanno è svegliarsi la mattina e pensare: "Sai cosa? Oggi ho davvero voglia di odiare un lavoratore in un paese straniero che ha esattamente gli stessi miei problemi". Strano, vero?

L'elettricista in Germania, l'autista di camion in Texas, l'infermiere in Iran, l'operaio edile in Russia o il venditore in Israele hanno obiettivi quotidiani sorprendentemente simili. Vogliono sfamare le loro famiglie. Vogliono vivere in sicurezza. Vogliono che i loro figli se la passino meglio di loro.

Quindi la notizia davvero spettacolare non è che le persone siano diverse.
La notizia davvero spettacolare è quanto siano incredibilmente simili.
Ma è qui che diventa politicamente impraticabile.

Perché se le persone comuni si rendessero improvvisamente conto di quanto siano simili le loro preoccupazioni, potrebbe sorgere una domanda scomoda: perché mai dovrebbero odiarsi a vicenda?

Ed è proprio qui che inizia il grande dramma del mondo moderno. La storia ci ha ripetutamente mostrato con quanta facilità le società possano essere divise. Non servono forze soprannaturali, rituali segreti o piani cosmici. Bastano pochi ingredienti.

Un po' spaventato.
Alcune narrazioni sapientemente collocate.
Alcuni organi di informazione che ingigantiscono ogni conflitto come il finale di stagione di una serie Netflix.

E all'improvviso le persone scoprono cose che presumibilmente le dividono: nazione, religione, ideologia, cultura, lingua. È interessante notare che non si tratta quasi mai di cose che hanno effettivamente in comune. Nessuno scatena guerre per l'aumento dei prezzi dei generi alimentari o per il costo inaccessibile degli alloggi, anche se questi problemi riguardano un numero sorprendentemente elevato di persone contemporaneamente. No, le guerre di solito si combattono per narrazioni più grandi, più nobili e più drammatiche.

Sull'identità.
Sulle affermazioni storiche.
A proposito di sicurezza.
Sulla moralità.

Oppure consideriamo l'argomentazione più amata dalla storia: "Dovevamo difenderci". La cosa affascinante è che il meccanismo è sempre lo stesso. Chi dichiara guerra è solitamente molto lontano dai luoghi in cui avviene. Chi invece deve affrontarne le conseguenze, vive proprio lì. Questo significa che la decisione e le conseguenze raramente risiedono nella stessa casa.

I politici parlano di "interessi strategici".
I generali parlano di "operazioni necessarie".
I commentatori parlano di "inevitabili escalation".

Le famiglie che perdono la casa di solito parlano di cose molto diverse. Ad esempio, di come stanno proteggendo i propri figli. O di come continuare a vivere in un mondo che improvvisamente non offre più alcun futuro. È un sistema straordinario:

Chi pianifica la guerra la chiama strategia.
Chi lo vive lo definisce una tragedia.

Eppure questo sistema ha funzionato in modo straordinariamente affidabile per secoli. Perché?

Perché la paura è uno strumento politico fantastico. Quando le persone credono che un nemico esistenziale si nasconda da qualche parte là fuori, sono sorprendentemente disposte ad accettare cose che non accetterebbero mai in circostanze normali.

Maggiore sorveglianza.
Aumento della militarizzazione.
Altre immagini del nemico.

E naturalmente, c'è l'idea classica che la persona dall'altra parte del confine debba essere fondamentalmente diversa da noi. Ma la realtà è molto meno drammatica. La persona dall'altra parte del confine sta probabilmente discutendo la stessa cosa sull'aumento dei prezzi dei generi alimentari, sui cattivi politici e sulla mancanza di sonno. Ma queste somiglianze sono politicamente scomode. Un lavoratore unito proveniente da dieci paesi diversi è significativamente più difficile da manipolare di dieci società separate che diffidano l'una dell'altra.

Questo è il vero trucco della storia. Finché le persone comuni saranno impegnate a diffidare l'una dell'altra, quasi nessuno porrà domande scomode a chi prende le decisioni. È un sistema incredibilmente efficace. Il "dividi et impera" non funziona perché le persone sono stupide. Funziona perché le persone sono emotive.

Perché vogliono proteggere le loro famiglie.
Perché vogliono sicurezza.
Perché vogliono credere che qualcuno abbia un piano.

Ed è proprio per questo che forse l'idea più radicale del nostro tempo è anche la più semplice: che le persone comuni possano cominciare a rendersi conto di quanto hanno in comune.

Non è la stessa lingua.
Non è la stessa religione.
Non è la stessa bandiera.

Ma le preoccupazioni sono le stesse.
Le stesse speranze.
Gli stessi bambini.

La vera minaccia a qualsiasi forma di politica di potenza non è un'altra nazione. È il momento in cui la gente comune inizia a capire di non essere mai stata veramente nemica l'una dell'altra. E se questa consapevolezza dovesse mai davvero prendere piede, accadrebbe qualcosa che sarebbe molto più pericoloso per molte strutture di potere di qualsiasi conflitto geopolitico.

Le persone potrebbero iniziare ad ascoltarsi a vicenda.
E questo sarebbe un vero problema per alcuni sistemi…