Ci sono frasi che suonano così innocuamente ragionevoli che verrebbe quasi voglia di stamparle su un cartello e appenderle davanti al Palazzo del Parlamento. "Nessuna revisione parziale della legge sulle epidemie senza revisione" è una di queste frasi. Odora di stato di diritto, di capacità di apprendimento, del raro lusso di poter non solo prendere decisioni, ma anche di poterle rivedere in seguito. Alleanza d'azione per una Svizzera libera (ABF) raccogliere firme per questo, online o su cartaScadenza per la presentazione delle candidature: 16 febbraio 2026.
E ora arriva la parte scomoda: proprio perché questa affermazione sembra così ragionevole, è perfettamente adatta a fungere da veicolo per tutto il resto che si desidera mettere nello stesso camion. Una revisione? Sì, grazie. Ma non come una prova generale che si conclude con un semplice "abbiamo fatto del nostro meglio". Piuttosto, un vero e proprio inventario: cosa ha funzionato, cosa è stato dannoso, cosa è stato proporzionato, cosa è stato semplicemente impulsivo?
La revisione parziale della legge sulle epidemie è una realtà e non solo una voce: il Consiglio federale ha inviato il progetto in consultazione il 29 novembre 2023 e la consultazione è durata fino al 22 marzo 2024. Ufficialmente, l'obiettivo è quello di fornire alla Confederazione e ai Cantoni maggiori strumenti per affrontare le minacce future (tra cui la resistenza agli antibiotici). Questo per quanto riguarda il testo promozionale. Nella pratica, naturalmente, la vera domanda è: cosa diventerà la norma dopo la pandemia? E chi avrà quale potere, e quando?
L'ABF sostiene che senza una revisione completa, le misure chiave adottate durante la pandemia sarebbero sancite dalla legge "senza discussione": mascherine, lockdown, divieti di manifestazione, regole di distanziamento sociale, tracciamento dei contatti, autorizzazioni accelerate e persino vaccinazioni obbligatorie per alcuni gruppi. Questa è una classica regola della democrazia: una volta visto quanto velocemente la legge d'emergenza può diventare normale, ci si innervosisce a ogni nuova "ottimizzazione". Comprensibile.
Il problema è che "riprocessamento" è una parola che in Svizzera viene usata più o meno nello stesso modo in cui viene usata la parola "sostenibile" sulle bottiglie di shampoo: tutti pensano che sia fantastico, ma ognuno intende qualcosa di diverso.
Un approccio davvero utile per elaborare il passato sarebbe di una semplicità estrema.
- Chiarire gli obiettiviLe misure erano volte a ridurre i contagi, diminuire i casi gravi, proteggere il sistema sanitario o guadagnare tempo politico?
- Definizione degli indicatori chiave di prestazioneCosa si considera un successo? Cosa si considera un danno collaterale?
- Gli effetti collaterali includonoIstruzione, salute mentale, assistenza, economia, diritti fondamentali.
- Rafforzare una cultura basata sull'apprendimento dagli erroriQuali ipotesi erano sbagliate, quali dati erano sovrastimati e quali incertezze erano nascoste?
- Definire i limiti di potenzaQuali misure richiedono assolutamente l'approvazione parlamentare/referendum e quali non dovrebbero mai essere imposte per decreto?
L'ABF cita in modo evidente la revisione Cochrane sugli "interventi fisici", aggiornata nel 2023. In essa si afferma (in termini semplificati): le mascherine di comunità "probabilmente fanno poca o nessuna differenza" nelle malattie simil-influenzali o simili al COVID-19.
Esempio: “Pfizer ha ammesso…”
ABF cita (indirettamente) il dibattito del Parlamento europeo e la conclusione popolare: "Pfizer ha ammesso di non aver effettuato test di trasmissione". Politici e opinione pubblica hanno spesso interpretato erroneamente la "protezione contro le malattie gravi" come "sei immune e innocuo". E questo errore comunicativo deve essere affrontato, indipendentemente dalla direzione politica.
Il conflitto fondamentale: scienza e politica non sono due concetti nettamente distinti.
ABF scrive: La scienza dovrebbe condurre ricerche liberamente e la politica dovrebbe prendere decisioni in base a esse. Sembra fantastico, ma funziona solo in PowerPoint. In una vera crisi, la politica prende decisioni sotto pressione con dati imperfetti e la scienza produce risultati contraddittori in tempo reale che si risolvono solo in seguito. Il problema non è che la politica "abbia ascoltato la scienza". Il problema è che la politica si è comportata come se ci fosse un consenso scientifico e il dissenso è stato moralizzato.
Ecco perché è urgente "fare i conti con il passato". Non per scegliere eroi e cattivi a posteriori, ma per stabilire regole che impediscano che quanto segue accada di nuovo:
- I modelli sono trattati come leggi naturali,
- L'incertezza è considerata pericolosa
- I diritti fondamentali sono fraintesi come interruttori,
- La critica è automaticamente considerata slealtà
E che dire della revisione della legge sulle epidemie?
Ufficialmente, il processo è in corso, la documentazione è stata raccolta, le parti interessate stanno presentando le loro prese di posizione, l'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) sta illustrando la revisione e intende trarne insegnamento. Sembra tutto molto ben fatto. Ma la questione politica cruciale rimane: quali misure saranno normalizzate come strumenti standard e quali ostacoli saranno introdotti per impedire che questi strumenti vengano nuovamente utilizzati in modo automatico?
Se vuoi davvero imparare, allora vale quanto segue:
- Controlli pre-crisiChi ordina cosa e in base a quale qualità dei dati?
- Segnali di stop parlamentariLe leggi d'emergenza richiedono clausole di caducità rigorose.
- Obbligo di trasparenzaProtocolli, modelli, dati, ipotesi: pubblicateli, non "dopo".
- Prendere sul serio il federalismoNon come un'interruzione, ma come un meccanismo di sicurezza.
E ora la battuta finale, visto che viviamo in Svizzera: alla fine, probabilmente chiederanno un'"indagine approfondita", poi annunceranno un'"indagine approfondita", poi commissioneranno un'"indagine approfondita" e infine dichiareranno di aver "indagato approfonditamente", mentre chiunque la pensi diversamente viene considerato un inconveniente. Il sistema è efficiente, ma non necessariamente nella realtà.
La petizione è quindi corretta nel suo principio: nessuna nuova legge senza una valutazione onesta. Davvero onesta, e affinché ciò accada, tutto deve essere trasparente. Non solo il dibattito. Questa "analisi" non dovrebbe in ultima analisi servire solo a far apparire la prossima revisione parziale moralmente inattaccabile.
"Dravens Tales from the Crypt" incanta da oltre 15 anni con una miscela insapore di umorismo, giornalismo serio - per l'attualità e cronaca squilibrata nella politica della stampa - e zombie, guarnita con tanta arte, intrattenimento e punk rock. Draven ha trasformato il suo hobby in un marchio popolare che non può essere classificato.
Il mio blog non è mai stato progettato per diffondere notizie, figuriamoci diventare politiche, ma con l'attualità non posso fare a meno di catturare qui informazioni che altrimenti sarebbero censurate su tutti gli altri canali. Sono consapevole che la pagina del design potrebbe non sembrare "seria" a molti a questo proposito, ma non la cambierò per accontentare il "mainstream". Chiunque sia aperto a informazioni non conformi allo stato vede il contenuto e non la confezione. Ho cercato abbastanza di fornire informazioni alle persone negli ultimi 2 anni, ma ho subito notato che non importa come sono "confezionate", ma qual è l'atteggiamento dell'altra persona nei suoi confronti. Non voglio mettere il miele sulla bocca di nessuno per soddisfare le aspettative in alcun modo, quindi terrò questo disegno perché spero che a un certo punto sarò in grado di smettere di fare queste dichiarazioni politiche, perché non è il mio obiettivo andare avanti così per sempre 
Lascio a tutti come affrontarlo. Puoi copiare e distribuire il contenuto, il mio blog è sempre stato sotto il Licenza WTFPL.
Trovo difficile descrivere quello che sto facendo qui, DravensTales è diventato un blog di cultura, blog musicale, blog shock, blog tecnologico, blog horror, blog divertente, un blog sugli oggetti trovati sul web, su Internet bizzarro, blog spazzatura, blog d'arte, scaldabagno, blog zeitgeist nel corso degli anni , Blog di scarto e blog di borsa da afferrare chiamato. Tutto ciò che è giusto ... - e tuttavia no. Il fulcro del blog è l'arte contemporanea, nel senso più ampio del termine.
Per garantire il funzionamento del sito, siete i benvenuti Fai una donazione con carta di credito, Paypal, Google Pay, Apple Pay o addebito diretto/conto bancario. Molte grazie a tutti i lettori e sostenitori di questo blog!
