La Svizzera ha molti talenti. Costruisce orologi, stagiona formaggi, conduce referendum che lasciano tutti offesi ma orgogliosi. E a quanto pare, sa anche trasformare una situazione eccezionale in una linea di prodotti. Con tanto di pacchetto di aggiornamento. E contratto di manutenzione.
Mentre altri Paesi fingono almeno di aver imparato qualcosa dagli ultimi anni, qui in Germania il prossimo capitolo è già pronto: il Regolamento Sanitario Internazionale (RSI), una Legge sulle Epidemie (EpG) rivista e, come bonus, un accordo sanitario con l'UE. Tutto questo, ovviamente, viene descritto come "di minore entità", "amministrativo" e "di portata limitata". In altre parole, esattamente il tipo di linguaggio che si sente sempre quando qualcosa è effettivamente di vasta portata, ma scomodo per il pubblico.
Nel podcast EDU, l'avvocato Philip Kruse spiega perché l'intera faccenda puzza di "pura arbitrarietà". E non serve nemmeno essere un avvocato per riconoscerne l'odore: se un sistema è progettato in modo tale che un'unica autorità possa dichiarare più facilmente lo stato di emergenza, mantenerlo più a lungo ed estenderlo più ampiamente, allora non si tratta di assistenza sanitaria. Si tratta di garantire il potere.
Emergenza 2.0: più pulsanti, meno freni
La critica principale è che gli emendamenti all'IHR ampliano la discrezionalità del Direttore Generale dell'OMS. Nuova etichetta, nuova categoria, maggiore margine di manovra: accanto all'"emergenza sanitaria internazionale", ora compare anche una "situazione pandemica". Sembra un genere da Netflix, ma è la leva legale che può costringere gli Stati a una sorta di stato di allerta permanente. E poiché l'OMS è considerata il "gold standard" nella pratica politica, un ordine formale non è nemmeno necessario. Basta una "proposta". Proprio come basta una "nota" del capo per far correre tutti. Solo che qui non si tratta di decalcificare le macchine del caffè, ma di diritti fondamentali.
Le cose si fanno particolarmente interessanti quando si parla di "prodotti sanitari chiave". L'OMS sarà ora in grado di determinare cosa è considerato rilevante durante la pandemia. E questo elenco di prodotti include esplicitamente le terapie cellulari e geniche. Questa è esattamente la categoria in cui il buon senso suggerirebbe di richiedere "dati a lungo termine, per favore" prima di stabilirli come soluzione standard per intere popolazioni. Invece, sembra più un "prima standardizzare, poi discutere".
Provare finché lo scarico non diventa incandescente.
Poi arriva quella che sembra satira, ma che purtroppo è formulata come un obbligo legale: la disponibilità a effettuare test 24 ore su 24, 7 giorni su 7. La legge sulle epidemie (EpG) rivista consentirebbe al governo federale di obbligare le istituzioni a partecipare al monitoraggio, anche attraverso l'analisi delle acque reflue mediante sequenziamento genomico. Immaginate questo: il Paese che ha a cuore la sua democrazia sta analizzando il suo sistema fognario alla ricerca di tracce di materiale genetico per trarre decisioni politiche di emergenza.
E sì, il monitoraggio delle acque reflue può essere utile dal punto di vista epidemiologico. Ma il punto non è "È consentito analizzare le acque reflue?". Il punto è: questo sarà utilizzato come base per un processo decisionale difficile da verificare nella pratica, facilmente politicizzabile ed estremamente flessibile? Perché se il fattore scatenante per misure di vasta portata non è "malattia comprovata", ma "qualcosa è stato rilevato", allora emerge esattamente ciò che Kruse chiama "arbitrarietà". Un sistema che può utilizzare qualsiasi curva scelga per legittimarsi.
Vaccinazione come impostazione predefinita
Anche la legge sulle epidemie rivista porta con sé una firma sorprendente: vaccinazioni, tassi di vaccinazione, monitoraggio e obbligo. Medici, farmacisti e istituzioni sanitarie potrebbero essere obbligati a somministrare le vaccinazioni; le vaccinazioni potrebbero essere rese obbligatorie per determinati gruppi. Questo è il momento in cui il termine "consenso informato" non è più tristemente relegato in un angolo, ma viene portato fuori dalla stanza.
Ed è qui che la questione si complica dal punto di vista legale, perché il principio fondamentale non è "vaccinazione sì/no", ma piuttosto: lo Stato non deve costringere le persone a sottoporsi a interventi medici senza informazioni complete, senza libera scelta e senza svantaggi per chi rinuncia. Punto. Soprattutto quando i prodotti vengono sviluppati e distribuiti sotto pressione, la soglia per la coercizione non è "inferiore", ma superiore. Qualsiasi altra cosa non è "salute pubblica". È un esercizio di addestramento con una siringa.
Controllo delle informazioni con sigillo di approvazione
Come se non bastasse, arriva il livello successivo: la "comunicazione del rischio" e la lotta alla "disinformazione" e alla "disinformazione". Parole che suonano sempre neutre, finché non ci si rende conto che in pratica significano: chi stabilisce cosa è vero? Chi segnala cosa devia? E chi impone sanzioni?
Si dice che la Svizzera abbia effettivamente formulato una riserva in merito a un allegato corrispondente dell'Ordinanza internazionale sulla protezione dei dati (IDP). Va bene. Una riserva è la versione svizzera di "Ho delle preoccupazioni". Il problema: gli ultimi anni hanno dimostrato che la pressione a fornire informazioni, le cancellazioni, gli avvisi e la limitazione algoritmica funzionano perfettamente anche in assenza di un obbligo legale formale. Se la cultura politica pensa già istintivamente che "deviazione = pericolo", allora la base giuridica è solo una rete di sicurezza.
E questo ha implicazioni democratiche esplosive: se la popolazione deve prendere decisioni (personali e politiche) sulla base di informazioni selezionate, allora questa non è formazione del libero arbitrio. Questa è navigazione guidata. Con un'interfaccia intuitiva.
Federalismo: i cantoni possono pagare, ma le decisioni spettano alla Confederazione.
È interessante notare che, secondo il testo, tre Cantoni si oppongono chiaramente alla revisione: Berna, Ticino e Obvaldo. Berna sostiene che la Legge sulle epidemie (LEp) lede l'autonomia cantonale e apre le porte a possibili "malversazioni" da parte della Confederazione, con il pretesto di controllare la pandemia. In altre parole: il federalismo diventa una mera facciata mentre il disegno di legge viene approvato.
Conosciamo lo schema: processo decisionale centralizzato, attuazione decentralizzata, pagamenti cantonali e accettazione pubblica. E se qualcosa va storto, ci sono "nessuna cifra definitiva", "contratti redatti" e "purtroppo, nessuna giurisdizione". Una macchina in moto perpetuo della pubblica amministrazione.
E poi c'è l'UE.
Come tocco finale, c'è l'accordo sanitario con l'UE: le approvazioni non saranno più principalmente nazionali, ma europee; le decisioni in materia di pandemia saranno maggiormente controllate dalle strutture dell'UE; la sovranità sarà offerta come modello di abbonamento. E, come gesto simbolico, persiste la storia secondo cui miliardi di euro sono stati negoziati tramite SMS per l'approvvigionamento dei vaccini. La trasparenza come forma più moderna: "Fidatevi di me".
Naturalmente, tutto questo viene spacciato per "cooperazione" e "sicurezza". Si tratta sempre di sicurezza. La sicurezza è la carta vincente quando la libertà solleva troppi interrogativi.
Conclusione: lo Stato come apparato sperimentale
Il filo conduttore è semplice: più poteri di emergenza, più meccanismi di test e sorveglianza, maggiore attenzione alla vaccinazione, maggiore controllo delle comunicazioni, meno efficace controllo legale, meno reale responsabilità. E tutto questo viene poi chiamato "ulteriore sviluppo". Come un aggiornamento software che improvvisamente richiede diritti di amministratore, accesso alla fotocamera, ai contatti e alle capacità decisionali.
Non si tratta di "misure precauzionali". Si tratta di un sistema che lascia aperta la possibilità di pronunciarsi nuovamente senza dover dimostrare chiaramente su quale sia esattamente la base e chi sia responsabile.
E l'assurdità è questa: proprio in una democrazia diretta, si sta costruendo un'architettura che aggira elegantemente la democrazia diretta quando è davvero importante. Si potrebbe quasi definirla ingegnosa. Se non fosse così sgradevole.
In definitiva, non si tratta di essere "a favore" o "contro" singole misure. Si tratta di un principio fondamentale: chi può creare un'emergenza la sfrutterà. Chi stabilisce gli standard, crea potere. E chi controlla gli spazi informativi, controlla la realtà.
Benvenuti nell'era dell'assistenza sanitaria 2.0. Ora c'è una novità: "Piccoli aggiustamenti" con durata illimitata...
"Dravens Tales from the Crypt" incanta da oltre 15 anni con una miscela insapore di umorismo, giornalismo serio - per l'attualità e cronaca squilibrata nella politica della stampa - e zombie, guarnita con tanta arte, intrattenimento e punk rock. Draven ha trasformato il suo hobby in un marchio popolare che non può essere classificato.
Il mio blog non è mai stato progettato per diffondere notizie, figuriamoci diventare politiche, ma con l'attualità non posso fare a meno di catturare qui informazioni che altrimenti sarebbero censurate su tutti gli altri canali. Sono consapevole che la pagina del design potrebbe non sembrare "seria" a molti a questo proposito, ma non la cambierò per accontentare il "mainstream". Chiunque sia aperto a informazioni non conformi allo stato vede il contenuto e non la confezione. Ho cercato abbastanza di fornire informazioni alle persone negli ultimi 2 anni, ma ho subito notato che non importa come sono "confezionate", ma qual è l'atteggiamento dell'altra persona nei suoi confronti. Non voglio mettere il miele sulla bocca di nessuno per soddisfare le aspettative in alcun modo, quindi terrò questo disegno perché spero che a un certo punto sarò in grado di smettere di fare queste dichiarazioni politiche, perché non è il mio obiettivo andare avanti così per sempre 
Lascio a tutti come affrontarlo. Puoi copiare e distribuire il contenuto, il mio blog è sempre stato sotto il Licenza WTFPL.
Trovo difficile descrivere quello che sto facendo qui, DravensTales è diventato un blog di cultura, blog musicale, blog shock, blog tecnologico, blog horror, blog divertente, un blog sugli oggetti trovati sul web, su Internet bizzarro, blog spazzatura, blog d'arte, scaldabagno, blog zeitgeist nel corso degli anni , Blog di scarto e blog di borsa da afferrare chiamato. Tutto ciò che è giusto ... - e tuttavia no. Il fulcro del blog è l'arte contemporanea, nel senso più ampio del termine.
Per garantire il funzionamento del sito, siete i benvenuti Fai una donazione con carta di credito, Paypal, Google Pay, Apple Pay o addebito diretto/conto bancario. Molte grazie a tutti i lettori e sostenitori di questo blog!
