La SSR è un affascinante microcosmo svizzero: ufficialmente un "servizio pubblico", ma in pratica una macchina d'opinione perfettamente oliata, con presentatori amichevoli e sorridenti e un budget che farebbe sussultare persino le grandi aziende. E la parte migliore: la maggior parte delle persone non ha idea di cosa stia realmente succedendo qui. È esattamente su questo che si basa il sistema.
La Società Svizzera di Radiotelevisione (SSR) fu fondata nel 1931. Per garantirne l'esercizio, venne riscosso un canone radiotelevisivo. Nel 1931, il budget della SSR ammontava a 1,5 milioni di franchi svizzeri e contava 120 dipendenti. Nel 1974, il budget era salito a 500 milioni di franchi svizzeri e l'azienda impiegava 3700 persone. Nel 2000, il budget aveva raggiunto 1800 miliardi di franchi svizzeri e il numero di dipendenti era aumentato a 5700.
Nel 2018, una parte della popolazione ne aveva abbastanza e lanciò l'iniziativa NoBillag, che mirava ad abolire completamente i canoni. All'epoca, il budget della SRF ammontava a 1,64 miliardi di franchi svizzeri, di cui 1,2 miliardi provenienti dai canoni. Durante la campagna elettorale, la direzione della SSR aveva promesso miglioramenti attraverso l'attuazione di un pacchetto di riforme per una migliore focalizzazione della programmazione e un'ottimizzazione amministrativa, risparmiando circa 100 milioni di franchi, eliminando la pubblicità durante i lungometraggi, rendendo i propri contenuti d'archivio disponibili ai media privati, vietando la pubblicità regionale e destinando almeno il 50% dei canoni a notizie e informazione.
Oggi abbiamo un budget di 1,561 miliardi di franchi svizzeri. Circa dieci volte superiore a quello del 1931. E questo nonostante all'epoca NON ci fossero introiti pubblicitari! Di questi, 1,286 milioni di franchi provenivano dai canoni obbligatori! Passiamo ora alle promesse: focalizzazione dei programmi e ottimizzazione dell'amministrazione: secondo i rapporti sugli stipendi dei dirigenti, lo stipendio dichiarato della direttrice generale Susanne Wille ammontava a circa 518.000 franchi svizzeri all'anno. Sommati agli otto membri del consiglio di amministrazione, gli stipendi di questo "team di punta" superano da soli l'intero budget della SSR (Società svizzera di radiotelevisione) del 1931.
La sola riscossione dei diritti SERAFE consuma circa 2 milioni di franchi svizzeri, una cifra superiore al bilancio del 1931. Risparmi: 79 milioni dei 100 milioni promessi sono stati risparmiati. Promessa non mantenuta. Nessuna pubblicità durante i lungometraggi: Promessa non mantenuta. Messa a disposizione di contenuti d'archivio per i privati: Non sono in grado di valutarla. Nessuna pubblicità regionale: Si sarebbe potuto mantenere questa promessa?
Almeno il 50% delle spese per le informazioni: Promessa non mantenuta.
Secondo i dati del 2024, la SSR (Società svizzera di radiotelevisione) ha destinato il 41% del suo budget all'informazione. Il punto è che la SRF (Radiotelevisione svizzera) non ha mantenuto la maggior parte delle promesse fatte nel 2018 per vincere la campagna referendaria. Inoltre, già allora, aveva minacciato di tagliare i finanziamenti per il Tagesschau (il principale telegiornale serale) in futuro... ancora una volta, la SSR ha diffuso fake news.
La SSR stessa stima ora il suo fatturato annuo, come già accennato, a circa 1,56 miliardi di franchi svizzeri. E questo non deriva dalla vendita di unicorni, ma in gran parte dai canoni di concessione. A seconda della fonte, si aggira intorno all'80-83%. L'Ufficio federale delle comunicazioni stima un fatturato annuo della SSR di circa 1,25 miliardi di franchi svizzeri nel 2025/26.
Questa non è una "normale azienda di media" che sopravvive sul mercato perché fornisce informazioni eccezionalmente valide. Si tratta di un sistema finanziato tramite tasse, con un monopolio intrinseco sulla portata. E quando si ha a disposizione qualcosa del genere, non c'è nemmeno bisogno della censura tradizionale. Basta stabilire l'agenda: si decide cosa è grande, cosa è piccolo, cosa è "complesso" e cosa è meglio non menzionare.
E ora arriviamo al punto che un numero sorprendentemente elevato di persone si rifiuta di capire perché ciò sconvolge la loro comoda visione del mondo: non denunciare è anche una forma di manipolazione dell'opinione pubblica. Non è necessario mentire. È sufficiente sopprimere informazioni importanti finché nessuno le chiede più.
Un esempio lampante: i protocolli RKI (conosciuti colloquialmente come "RKI Files"). Il Robert Koch Institute ha pubblicato i suoi protocolli interni di gestione delle crisi durante la pandemia di COVID-19, oscurandone poi la maggior parte del contenuto. Non si tratta di una voce di corridoio o di un sentito dire: è un documento ufficiale.
E cosa ha fatto la televisione svizzera? Non ne ha parlato. Non perché fosse proibito. Non perché fosse irrilevante. Ma perché a quanto pare era più consono al clima editoriale "non" affrontarlo. L'ironia è che l'Autorità indipendente di ricorso per la radiotelevisione (UBI) ha successivamente stabilito che questa omissione costituiva una violazione delle norme sulla radiodiffusione. Una violazione delle norme sulla radiodiffusione. Non solo "un incidente spiacevole". Non "si poteva vedere così". Ma: viola le regole.
Ed ecco la parte che la maggior parte delle persone ancora non capisce: quando un'istituzione finanziata con fondi pubblici si limita a guardare dall'altra parte durante un "evento importante", non si tratta solo di una decisione editoriale. È potere. È il potere di definire la narrazione. È la capacità di plasmare la percezione pubblica senza mai dover dire "censurare".
Certo, vi diranno che giornalismo significa selezione. E sì, è vero. La selezione è inevitabile. Ma quando la "selezione" entra in gioco in modo affidabile, dove diventa scomoda per il pubblico, allora non è più una selezione neutrale. Allora è un filtro. Poi è un guardrail. Poi, in modo del tutto poco romantico, è uno strumento per manipolare l'opinione pubblica. E mentre il pubblico è sedato dalla "contestualizzazione", dal "ragionamento" e dal sempreverde "è complicato", la meraviglia successiva è all'opera sullo sfondo: stipendi di dirigenti e dirigenti che il contribuente medio può tollerare solo con stoico scuotimento della testa, soprattutto quando vede lo stipendio del Direttore Generale Wille.
Non è automaticamente "scandaloso". È semplicemente meravigliosamente simbolico: chi sta in alto gestisce le cose, mentre chi sta in basso spiega perché certe cose purtroppo non sono state prese in considerazione. Dopotutto, l'informazione è costosa. Soprattutto quando è davvero informativa.
Il punto è: il dibattito sulla SSR (Società Svizzera di Radiotelevisione) non riguarda principalmente l'intrattenimento, i diritti sportivi o il prossimo programma di cucina. Riguarda se un gigante finanziato con fondi pubblici usi il suo potere per informare appieno il pubblico o per manipolarlo in modo subdolo. E no, questo non richiede oscuri accordi segreti. Routine, compiacimento e un ambiente familiare sono sufficienti. E la silenziosa certezza che la maggior parte del pubblico non si accorgerà nemmeno di ciò che manca.
La maggior parte delle persone non ha idea di cosa stia succedendo qui, perché "non viene segnalato nulla" è così rassicurante da far pensare a "non sta succedendo nulla". Ed è proprio per questo che funziona. Ed è proprio per questo che c'è così tanto sostegno al dimezzamento delle tariffe SRG.
"Dravens Tales from the Crypt" incanta da oltre 15 anni con una miscela insapore di umorismo, giornalismo serio - per l'attualità e cronaca squilibrata nella politica della stampa - e zombie, guarnita con tanta arte, intrattenimento e punk rock. Draven ha trasformato il suo hobby in un marchio popolare che non può essere classificato.
Il mio blog non è mai stato progettato per diffondere notizie, figuriamoci diventare politiche, ma con l'attualità non posso fare a meno di catturare qui informazioni che altrimenti sarebbero censurate su tutti gli altri canali. Sono consapevole che la pagina del design potrebbe non sembrare "seria" a molti a questo proposito, ma non la cambierò per accontentare il "mainstream". Chiunque sia aperto a informazioni non conformi allo stato vede il contenuto e non la confezione. Ho cercato abbastanza di fornire informazioni alle persone negli ultimi 2 anni, ma ho subito notato che non importa come sono "confezionate", ma qual è l'atteggiamento dell'altra persona nei suoi confronti. Non voglio mettere il miele sulla bocca di nessuno per soddisfare le aspettative in alcun modo, quindi terrò questo disegno perché spero che a un certo punto sarò in grado di smettere di fare queste dichiarazioni politiche, perché non è il mio obiettivo andare avanti così per sempre 
Lascio a tutti come affrontarlo. Puoi copiare e distribuire il contenuto, il mio blog è sempre stato sotto il Licenza WTFPL.
Trovo difficile descrivere quello che sto facendo qui, DravensTales è diventato un blog di cultura, blog musicale, blog shock, blog tecnologico, blog horror, blog divertente, un blog sugli oggetti trovati sul web, su Internet bizzarro, blog spazzatura, blog d'arte, scaldabagno, blog zeitgeist nel corso degli anni , Blog di scarto e blog di borsa da afferrare chiamato. Tutto ciò che è giusto ... - e tuttavia no. Il fulcro del blog è l'arte contemporanea, nel senso più ampio del termine.
Per garantire il funzionamento del sito, siete i benvenuti Fai una donazione con carta di credito, Paypal, Google Pay, Apple Pay o addebito diretto/conto bancario. Molte grazie a tutti i lettori e sostenitori di questo blog!
